Razón-Emoción en la Toma de Decisiones

 

28.1 raxon_emoción

“Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. L. WITTGENSTEIN

 

Durante más de 2000 años de tradición filosófica han surgido diversas teorías del razonamiento con el punto de vista de que la mente se reduce al funcionamiento de un sistema físico.

No es sorprendente que Crick declarara que una persona “no es más que el comportamiento de una vasta reunión de neuronas y sus moléculas asociadas”.

La Filosofía junto con las Matemáticas, la Psicología, la Lingüística y las Ciencias de la Computación han contribuido a la elaboración de teorías formales relacionadas con la lógica, la probabilidad, y la toma de decisiones.

Los filósofos -desde el año 400 AC-, concibieron la mente como una máquina que funciona a partir del conocimiento codificado en un lenguaje interno y consideraron que el pensamiento servía para determinar cuál era la acción correcta que había que emprender.

Joseph LeDoux, en su libro El cerebro emocional, explica cómo se originó su interés por el estudio del cerebro para saber cómo funciona y sobre todo cómo se producen las emociones: el amor, la alegría, la tristeza y todas las demás.

En una entrevista de prensa, expresaba “la emoción es más potente que la razón”. Cree que la emoción es más fuerte que la razón porque es fácil para la primera controlar la reflexión, y en cambio es muy difícil que el pensamiento racional controle la emoción. Cuando sentimos ansiedad o depresión, la razón puede decir basta, pero casi nunca consigue eliminarlas. Es decir, la emoción controla el pensamiento.

Dice LeDoux que “en la ciencia ha sido muy difícil estudiar la emoción. En cambio, los científicos pudieron estudiar la razón empezando a investigar la memoria, la percepción y la atención, pero el concepto de emoción ha sido algo demasiado intangible, porque no hay nada más subjetivo en cuanto a percepción que la de una emoción. He tratado de demostrar que es posible estudiar la emoción del modo en que se ha estudiado la razón; podemos analizar cómo el cerebro procesa estímulos emocionales para producir una respuesta emocional, dejando de lado todos los aspectos subjetivos. Lo que ocurre es que algunas personas nos dicen que entonces ya no estamos investigando la emoción. Pero a mí no me importa cómo la llamemos, lo que me interesa es estudiarla”.

LeDoux es el mayor experto en el estudio del miedo y explica que la secuencia en que se produce la emoción es: estímulo- amígdala-respuesta. El miedo activa la amígdala y se produce la respuesta de miedo. ¿Dónde está aquí el sentimiento de miedo?, pues se cree que el estímulo llega a la amígdala y a partir de ahí se produce por un lado la respuesta y por otro el sentimiento de miedo.

Pinta dos zonas del cerebro, el neocórtex y la amígdala, como dos polos enfrentados y a continuación traza tres flechas que van del neocórtex a la amígdala y nueve que van en sentido contrario. Y argumenta: “Hay muchas más fibras nerviosas en el sentido de la amígdala al córtex que al revés. De modo que cuando se recurre al psicoterapeuta es para intentar reforzar mediante la palabra las señales que van del neocórtex a la amígdala. En cambio, la farmacoterapia ayuda a que las vías de comunicación que van de la amígdala al córtex tengan menos potencia, ayudando a debilitar las señales que van en ese sentido“.

Si se actúa, químicamente, sobre el neurotransmisor serotonina se reduce el miedo y la ansiedad. Sin embargo, LeDoux es muy cauto en estas interpretaciones, pues considera que no sabemos cómo la investigación sobre animales podrá ser traducida a los seres humanos. Tampoco sabemos si vale la pena que un niño tímido, por ejemplo, lo sea menos pero viva con un sistema de serotonina alterado. Ni qué consecuencias traería tomar píldoras de este tipo durante, pongamos, 20 años.

Por otra parte, se sabe por ejemplo, que existen diferencias en el miedo entre ratas macho y hembra, y que está relacionado con las hormonas. Pero no se sabe qué relación tendría esto con las diferencias entre los miedos de hombres y mujeres.

La amígdala es útil para desencadenar respuestas rápidas ante situaciones de peligro. LeDoux explica que si se extirpa la amígdala, existen diferencias entre las respuestas ante el peligro de las personas y los animales: seguramente es mucho más dañino para la rata que para la persona, porque una persona puede conceptualizar el peligro y formular un plan para reaccionar ante él. Sabe lo que es y lo racionaliza. Digamos que las personas pueden no tener la respuesta instintiva pero sí la cognitiva que compensa la falta de la amígdala. Y cuanto antes pierdes la amígdala en tu vida más tiempo tienes para compensar su pérdida.

28.2 razon_emocion

Respecto a cómo se plantea la ecuación mente, cerebro y cuerpo, existen discrepancias entre los científicos. Mientras que LeDoux considera que el cuerpo no debe estar incluido en la ecuación, la premio Nobel Rita Levi-Montalcini decía que cerebro y mente son la misma cosa. Otro neurocientífico insigne, Antonio Damasio, en su libro El error de Descartes establece la ecuación de que mente es igual a cerebro más cuerpo.

LeDoux dice que si incluimos el cuerpo, entonces podríamos decir que el cuerpo simplemente refleja la reacción del cerebro. Y también podríamos añadir el entorno y al final resulta que todo influye sobre la mente. Dice que más bien la mente es un aspecto de la función del cerebro, pero algunos de estos aspectos no son mente.

Damasio propone la existencia de un mecanismo, el marcador somático, que se desarrolla a lo largo de la vida, y también a lo largo de la evolución, y genera estados somáticos y representaciones de estados somáticos. Los marcadores somáticos, aprendidos como consecuencia de interacción con el medio a lo largo de la vida, influyen en el proceso de decisión y lo encauzan hacia los resultados más convenientes para el individuo en las situaciones que debe enfrentar. El mediador neuroanatómico del marcador somático es la corteza prefrontal. Así, Damasio define la emoción como la combinación del proceso mental simple o complejo con las repuestas del cuerpo, todo ello íntimamente relacionado con el cerebro. Todo ocurre al mismo tiempo.

Según Damasio, los seres humanos decidimos más comúnmente, utilizando el marcador somático: sistemas predeterminados que actúan a favor del organismo de manera automática y que se irán adquiriendo a lo largo de la vida del individuo conforme este interactúa con su medio.

El estudio de la relación razón/emoción, provoca de manera inmediata el pensamiento: Tener razón.

Este pensamiento, da la medida de la diferencia o distancia entre el deseo y la realidad.

Anuncios

Aprendizaje, Razonamiento y Decisiones

27.1 Aprendiz.razon.decis

“No podemos ser nada sin jugar a serlo”. J-P. SARTRE

Ignacio Morgado en Psicobiología del aprendizaje y la memoria, indica que “…el aprendizaje es un proceso por el que los organismos modifican su conducta para adaptarse a las condiciones cambiantes e impredecibles del medio que los rodea. Junto a las fuerzas selectivas de la evolución, el aprendizaje constituye el modo principal de adaptación de los seres vivos.

Cuanto más cambiante es el entorno más plástica debe ser la conducta, por lo que los organismos que viven en medios diferentes presentan también grados diferentes de plasticidad conductual. Esta plasticidad es reflejo a su vez de la que caracteriza a las neuronas y al sistema nervioso de los organismos. Cuanta más plasticidad tiene su sistema nervioso más posibilidades de aprendizaje tiene un animal. Por tanto, el aprendizaje puede considerarse como un cambio en el sistema nervioso que resulta de la experiencia y que origina cambios duraderos en la conducta de los organismos.

Lo que aprendemos es retenido o almacenado en nuestro cerebro y constituye lo que denominamos memoria. La memoria es siempre inferida del comportamiento. Por definición, no hay aprendizaje sin memoria ni memoria sin aprendizaje, aunque este último sea de naturaleza elemental.”

La teoría del conocimiento, la inteligencia, la epistemología y el aprendizaje ha transcurrido con la historia misma del hombre. Los filósofos griegos han dejado un amplio legado, Aristóteles al referirse a los seres vivos coloca en situación privilegiada al hombre, ya que posee además de las mismas funciones que el resto de los seres vivos, una función propia que le hace distinto de los demás: el pensamiento. Considera las sensaciones y la imaginación como fuentes del conocimiento, manteniendo una postura empirista donde el individuo toma forma, materia y raciocinio. “De esta manera está en el poder del hombre hacer uso de su mente cuando él quiera, pero no está en su mano experimentar la sensación, porque para ello es esencial la presencia del objeto sensible” (Del Alma, 417, b.)

Platón trata de la realidad, se pregunta sobre cómo poder aprehenderla en el caos que provoca el movimiento del cambio, proponiendo las ideas o las formas como el instrumento que nos permite conocer y entender la realidad de las cosas incluso en lo material y en lo moral. La dialéctica platónica plantea el auténtico conocimiento basado en la intuición pura de las ideas y el método filosófico para alcanzar el verdadero conocimiento. “La imaginación (Eikasia) es el conocimiento menos cierto, pues versa sobre copias (el mundo físico) de una copia o reflejo de lo real (las ideas)”.

Gigerenzer, en su libro Decisiones Instintivas (2008), dice que los resultados de sus investigaciones son concluyentes en cuanto a la existencia de reglas generales (o heurísticas) que subyacen a las intuiciones. También recoge: “…los filósofos de la Ilustración comparaban la mente con un reino gobernado por la razón. A principios del siglo XX, William James comparó la consciencia con un río y el yo con una fortaleza; y, en respuesta a las últimas tecnologías, la mente ha sido representada alternativamente como una centralita de teléfonos, un ordenador digital y una red neuronal. …La analogía que usa este autor es la de una caja de herramientas que contiene instrumentos adaptados al espectro de problemas a los que se enfrenta la humanidad. La caja de herramientas adaptativa tiene tres capas: capacidades evolucionadas, componentes básicos que hacen uso de capacidades, y reglas generales constituidas por componentes básicos. La relación entre estas tres capas se puede contrastar con la que hay entre las partículas atómicas, los elementos químicos en la tabla periódica y las moléculas formadas por combinaciones de los elementos. Existen muchas moléculas de reglas generales, menos elementos y componentes básicos, y todavía menos partículas y capacidades.”

27.3 damasioDamasio plantea que existe una estrecha relación entre una serie de regiones cerebrales y los procesos de razonamiento y toma de decisiones. Estos sistemas neuronales se hallan implicados en los procesos de la razón. Específicamente se hallan implicados en la planificación y la decisión.

En su libro El error de Descartes (1994), cita a Pascal que decía “casi nunca pensamos en el presente y, cuando lo hacemos, es sólo para ver cómo ilumina nuestros planes para el futuro”.

Dice Damasio que “este proceso incesante de creación, que todo lo consume, es de lo que tratan el razonamiento y la decisión. Quizá sea exacto decir que el propósito del razonamiento es decidir, y que la esencia de decidir es seleccionar una opción de respuesta, es decir, elegir una acción no verbal, una palabra, una frase o alguna combinación de todo lo anterior, entre las muchas posibles en aquel momento, en conexión con una situación determinada. Razonar y decidir están tan entretejidos que con frecuencia se usan indistintamente. P. Johnson captó la fuerte interconexión en forma de una máxima: ‘para decidir, hay que jugar; para jugar, hay que razonar; para razonar, hay que decidir [sobre qué se razona]’.

Los términos razonamiento y decisión suelen implicar que quien decide tiene conocimientos:

a) sobre la situación que requiere una decisión,

b) sobre las diferentes opciones de acción (respuestas), y

c) sobre las consecuencias de cada una de estas opciones (resultados), inmediatamente y en épocas futuras.

El conocimiento, que existe en la memoria bajo la forma de representación disposicional, puede ser hecho accesible a la consciencia tanto en una versión sin lenguaje como en una versión con lenguaje, en la práctica simultáneamente.

Los términos razonamiento y decisión también implican por lo general que el decisor posee alguna estrategia lógica para producir inferencias válidas sobre cuya base se selecciona una opción de respuesta apropiada, y que los procesos de soporte requeridos para el razonamiento están en su lugar. Entre estos últimos, se suele mencionar la atención y la memoria funcional, pero no se oye nunca ni un murmullo sobre la emoción o el sentimiento, y no se oye casi nada sobre el mecanismo que genera un repertorio de opciones diversas para su selección.

A partir de lo que se ha escrito más arriba sobre el razonamiento y la decisión, parece que no todos los procesos biológicos que culminan en una selección de respuesta pertenecen al ámbito del razonamiento y la decisión”.

El punto de partida ha de ser siempre hacer ver al sujeto que es el responsable de su decisión, y de las acciones de ésta derivadas. En este sentido, las tesis del filósofo Schick (1999) sobre la elección racional complementan las aportaciones de otros autores. Según este autor, sólo se habrá producido una elección responsable si somos capaces de determinar las razones que la han provocado, y estaríamos hablando entonces de una elección racional. La razón, continúa diciendo, es un estado mental de tres componentes –creencias, deseos e interpretaciones–, condicionados por nuestros antecedentes y emociones.

Decidofobia: Miedo a la Toma de Decisiones importantes

26.1 riesgo toma de dec

“Dude de todo o crea todo: son dos estrategias igualmente convenientes. Con cualquiera de ellas, eliminamos la necesidad de pensar por nosotros mismos”.
H. POINCARÉ

El miedo a la toma de decisiones importantes es un nuevo tipo de temor, denominado decidofobia, creado por Walter Kaufmann (filósofo, estudioso y traductor de Nietzsche y poeta), “Without Guilt & Justice – From Decidophobia to Autonomy”, en 1973. En realidad, es el miedo a equivocarse.

La meta de los expertos en la Ciencia de la Administración es eliminar la decidofobia. En las decisiones importantes que le dan forma al futuro de un negocio, la libertad se hace tangible. Estas decisiones implican normas y estándares, y la comparación y elección de metas. El conocimiento del abordaje estructurado y bien focalizado para el proceso de toma de decisiones disminuye la decidofobia. La palabra decidir, proviene del latín decidere que significa “cortar selectivamente”.

Todos a lo largo de nuestras vidas estamos tomando continuamente decisiones, incluso cuando no las tomamos, también es una toma de decisión. A un niño le resulta difícil elegir ante un surtido de caramelos.  A veces, se toma como ejemplo este acertijo: Hay cinco ranas sentadas en un tronco. Cuatro deciden saltar. ¿Cuántas ranas quedan?. Algunos dicen que la preocupación por la toma de decisiones importantes es como una mecedora: nos ocupa en algo pero no conduce a ningún lado. Hay una gran diferencia entre tomar una decisión e implementarla.

Cualquier gerente conoce bien el miedo a la toma de decisiones equivocadas. Como dijo Eleanor Roosevelt, “se obtiene fuerza, coraje y confianza de cada experiencia en la que uno realmente se detiene para enfrentarse con el miedo”.

Además, existen personas que prefieren evadir el conflicto psicológico y lo que hacen es tomar decisiones irreflexivas, sin analizar las ventajas y desventajas de cada una de las opciones, eligen al azar o se guían por lo que otros hacen. Estas personas, aunque algunas veces acierten, no asumen el riesgo cuando se equivocan y mucho menos la responsabilidad de las consecuencias de su decisión y pretenden justificarse culpando a otros o a fuerzas extrañas que los llevaron a fracasar.

En cualquier caso, cuando se toma una decisión siempre están presentes las 3R del gráfico superior:

      • Riesgo de equivocarse
      • Renuncia a otras alternativas, y
      • Responsabilidad por las consecuencias.

Una decisión por lo general consta de tres etapas:

  1. El reconocimiento de una necesidad: sensación de insatisfacción con uno mismo, sensación de vacío o necesidad;
  2. La decisión de cambiar, para llenar el vacío o la necesidad;
  3. La dedicación consciente para implementar la decisión.

Estas tres etapas encierran doctrinas de integración de informática, clasificación matemática y modelización; y finalmente el reingreso de transformaciones de datos nuevos que aparecerán a medida que el tiempo transcurra.

A diferencia de los modelos deterministas -decisiones libres de riesgos-, el resultado de algunas decisiones depende de un tercero, como por ejemplo en las decisiones estratégicas de las campañas publicitarias dentro de un mercado competitivo. O, en entornos de decisiones complejas, como en la resolución de conflictos, la toma de decisiones se acerca bastante a la decidofobia.

En estos casos, se utilizan técnicas que conjugan métodos matemáticos, investigación de operaciones y redes neuronales, como en el denominado proceso analítico jerárquico.

26.3 DecisionesEl Proceso Analítico Jerárquico (PAJ) es una técnica estructurada para tratar con decisiones complejas. En vez de prescribir la decisión “correcta”, el PAJ ayuda a los decisores a encontrar la solución que mejor se ajusta a sus necesidades y a su comprensión del problema.

Esta herramienta basada en matemáticas y psicología, fue desarrollada por Thomas L. Saaty en los (70s) y ha sido extensivamente estudiada y refinada desde entonces.  Por el PAJ, Saaty recibió el Premio Impacto de INFORMS (2008), que se concede cada dos años para reconocer las contribuciones que han tenido un gran impacto en el campo de la investigación de operaciones y las ciencias de la gestión. En diciembre de 2011 también recibió el Premio Herbert Simon por su destacada contribución en la tecnología de la información y la toma de decisiones .

El PAJ provee un marco de referencia racional y comprensivo para estructurar un problema de decisión, para representar y cuantificar sus elementos, para relacionar esos elementos a los objetivos generales, y para evaluar alternativas de solución. El PAJ es usado alrededor del mundo en una amplia variedad de situaciones de decisión, en campos tales como gobierno, negocios, industria, salud y educación.

Muchas firmas proveen software para ayudar en la aplicación del proceso. Los usuarios del PAJ primero descomponen sus problemas de decisión en una jerarquía donde los sub-problemas son comprendidos más fácilmente, además, cada uno de ellos puede ser analizado de forma independiente. Los elementos de la jerarquía pueden relacionarse a cualquier aspecto del problema de decisión, tangible o intangible, cuidadosamente medido o aproximadamente estimado, bien o mal entendido, etc., cualquier cosa que aplique a la decisión que se esté tomando.

Cuando la jerarquía se ha construido, los decisores evalúan sistemáticamente  sus elementos para compararlos unos con otros, únicamente se comparan dos elementos a la vez. Cuando se hacen las comparaciones, los decisores pueden usar datos concretos sobre los elementos, o pueden usar sus juicios sobre la importancia y el significado relativo de los elementos. Es esencial para el PAJ que los juicios humanos, y no sólo la información subyacente, puedan ser usados para realizar las evaluaciones.

En algún punto de la línea de desarrollo descubrimos lo que somos en realidad, y luego tomamos nuestra verdadera decisión por la cual somos responsables. Tome esa decisión principalmente por usted, ya que nunca se puede vivir realmente la vida de otra persona”. ELEANOR ROOSEVELT

Investigación Organizacional por Modelos: Toma de Decisiones

25. botedebasura

               Modelo Bote de basura

“Un modelo es un objeto, concepto o conjunto de relaciones, que se utiliza para representar y estudiar de forma simple y comprensible una porción de la realidad empírica“. SIXTO RÍOS

 

En este proceso de investigación sobre la neurociencia y el emprendizaje, como ya se ha visto anteriormente, el objeto del análisis está centrado en la toma de decisiones.

Herodoto en el año 450 ac dice, “si se debe tomar una decisión importante [los persas] discuten la cuestión cuando están ebrios y al día siguiente el jefe de la casa…presenta la decisión para su reconsideración cuando están sobrios. Si aún así la aprueban, se adopta; si no, se abandona. A la inversa, toda decisión tomada en estado de sobriedad, se reconsidera posteriormente cuando están ebrios.”

La toma de decisiones es fundamental para cualquier actividad humana. En este sentido, somos todos tomadores de decisiones. Sin embargo, tomar una ‘buena’ decisión empieza con un proceso de razonamiento, constante y focalizado, que incluye muchas disciplinas.

Tomar decisiones es elegir, o seleccionar un curso de acción entre varias opciones.

Las teorías clásicas sobre el proceso de toma de decisiones fueron desarrolladas en el contexto de las teorías económicas. Estas teorías clásicas conciben a los seres humanos como seres racionales que evalúan exhaustivamente las diferentes opciones antes de realizar una elección.

♦ Fue Jacques Bernoulli (s. XVII) quien por primera vez formuló los fundamentos de la Teoría de la Utilidad que establece la deliberación racional como fundamento de la toma de decisiones. Según esta teoría los individuos eligen sopesando conjuntamente en cada elección las probabilidades de sus costos y de sus beneficios, llegando así a la decisión más ventajosa.

En la hipótesis básica de la economía neoclásica, los agentes tienden a maximizar los resultados de sus comportamientos.

En las organizaciones, tomar decisiones es una tarea continua y por medio de ella se logrará el éxito, o el fracaso, en las metas y objetivos que se hayan planteado. Es por ello sumamente importante tomar decisiones apegándose a procesos estrictos que reduzcan los posibles riesgos.

La premisa fundamental de esta manera de entender la toma de decisiones, es que son acordes con el interés económico de la organización; y los supuestos en los que se fundamenta es que el individuo, para tomar decisiones sigue un proceso racional con el cual llega a la decisión óptima, dado que posee y entiende toda la información que influye en la solución del problema.

Debido a que se ha encontrado que el enfoque racional en la toma de decisiones no ha producido resultados satisfactorios y que, en la práctica, la toma de decisiones resulta sumamente compleja, han surgido diversos modelos denominados no racionales y que proporcionan estrategias alternativas para la toma de decisiones.

♦ A este respecto, Herbert Simon (economista, politólogo y teórico de las CCSS, premio Nobel de Economía 1978) fue pionero en la investigación sobre la forma en que deben tomarse decisiones en organizaciones económicas complejas (empresas públicas, multinacionales, etc.), dice que, en la práctica ningún ser humano está continuamente buscando la solución óptima. Aunque deseara hacerlo, el coste de informarse sobre todas las alternativas y la incertidumbre sobre el futuro lo harían imposible. Señala que la mayoría de las personas son sólo parcialmente racionales y que, de hecho, actúan según impulsos emocionales no totalmente racionales en muchas de sus acciones.

Las personas simplemente intentan buscar una mínima satisfacción, es decir, tratan de alcanzar ciertos niveles de éxito para después, poco a poco, ir ajustando esa solución. Esta estructura de pensamiento, Simon la denominó racionalidad limitada, ya que la racionalidad personal está limitada por tres dimensiones:

1) la información disponible,

2) la limitación cognoscitiva de la mente individual y

3) el tiempo disponible para tomar la decisión.

♦ En 1972 March creó junto a Olsen y Cohen una nueva tesis sobre la toma de decisiones en las organizaciones conocida como el modelo cubo de basura.

El modelo cubo de basura es un modelo de decisión de racionalidad limitada donde los intervinientes entran y salen del proceso de forma aleatoria, y se observan parámetros como la incertidumbre o la falta de viabilidad de los datos en información. Este modelo describe el comportamiento de las instituciones como anarquías organizadas, plantean dudas fundamentales sobre la racionalidad de cualquier norma y por lo tanto sugiere que los responsables de las decisiones las toman al azar.

♦ Después (Rue y Byars, 1997), enuncian que el proceso de la toma decisiones, comprende la investigación del medio, de las condiciones que requieren de esa decisión, desarrollo y análisis de posibles alternativas y, al final, selección de una en particular.

♦ Y ya más recientemente, Kahneman (psicólogo, premio Nobel de Economía 2002) desarrolla junto a Tversky (psicólogo-matemático, muy relevante en el descubrimiento de los sesgos cognitivos y en la gestión del riesgo), realizaron sus investigaciones en 1981, e integrando conocimientos cognitivos y económicos, elaboraron la denominada Teoría de las Perspectivas o de la Prospección (prospect theory), según la cual los individuos toman decisiones, en entornos de incertidumbre, que se apartan de los principios básicos de la probabilidad. A este tipo de decisiones lo denominaron atajos heurísticos.

Los tres tipos de “atajos” propuestos por Tversky y Kahneman (1974) son los heurísticos:

a) representatividad

b) accesibilidad, y

c) ajuste y anclaje.

Una de las manifestaciones de los atajos heurísticos es la aversión a la pérdida (un individuo prefiere no perder $100 antes que ganar $100), lo cual supone una asimetría en la toma de decisiones.

Las personas utilizan heurísticos basados en un procesamiento automático, involuntario y muchas veces emocional de las situaciones. Estos atajos mentales simplifican los problemas y permiten resoluciones intuitivas. Estas reglas de decisión se propagaron a lo largo de nuestra historia evolutiva y son el resultado de un compromiso entre rapidez y eficiencia. Sin embargo, esta forma de procesar la información puede generar importantes sesgos durante la toma de decisiones.

La importancia de las investigaciones de Kahneman y Tversky radica en su utilidad para modelar comportamientos no racionales, que se apartan de la concepción neoclásica del homo economicus y se aproximan a la teoría keynesiana y a algunas teorías del ciclo económico.

♦ En lo que se refiere a las decisiones en el ámbito de las políticas públicas, una de las aproximaciones más influyentes es el llamado modelo incremental, que considera que el modelo racional es poco útil para la formulación de las políticas públicas. Su autor, Lindblom (1959), argumenta que el modelo racional es una aproximación básicamente teórica que pocas veces se da en la realidad. Este modelo se conoce también con otras 3 denominaciones:

      • El método de las comparaciones limitadas sucesivas,
      • La ciencia de salir del paso (es el título del artículo de Lindblom, “The Science of Muddling Through”),
      • El método de atacar el problema por las ramas (en contraste con la idea de ir a la raíz de los problemas como lo hace el modelo racional).

La propuesta de Lindblom, distingue entre el incrementalismo simple y el desarticulado. El simple es el que se limita a la consideración de políticas alternativas que difieren solo incrementalmente de lo establecido y es uno de los elementos del análisis incremental desarticulado. Este último es una de las variantes del análisis estratégico, es decir, el que se limita al conjunto de estrategias calculadas y elegidas para simplificar problemas de políticas. La dificultad de alcanzar el objetivo óptimo diluye, en las estructuras de decisión de un gobierno, la posibilidad de mejorar cualitativamente el análisis de alternativas probables.

Etzioni resume, que los modelos racionalistas suelen otorgar a los responsables de la toma de decisiones un alto grado de control de la situación, mientras que el enfoque incrementalista plantea un modelo opuesto, que parte del supuesto de que se tiene poco control del entorno y propone fijar la atención en un segundo nivel, el de los valores marginales. El administrador público centrará su atención en un campo limitado de problemas con soluciones social y administrativamente aceptables.

En el fondo de la discusión entre ambos modelos, están los horizontes de cambio que se puede plantear una sociedad. La visión incremental, parte de una concepción más conservadora, realista y estabilizadora. Sin olvidar que la estabilidad es un valor que defienden los grupos que se benefician del statu quo.

Los modelos incrementales son de particular relevancia para los sistemas objetivo multidimensionales y sugieren que los responsables se esfuerzan continuamente para la gradual mejora de un determinado nivel del logro de la meta.